WHATWG Blog over (X)HTML 5

De informatie in dit artikel is mogelijk verouderd.

Diegene de op de hoogte willen blijven over het opkomende (X)HTML 5 en geen zin hebben om zich op te aboneren een mailing lists kunnen op de hoogte blijven via de nieuwe blog van het WHATWG.

The aim of this blog is to keep the public informed about the development of (X)HTML 5, the WHATWG, and related topics, and get feedback from those who do not wish to participate directly in the mailing list.

Via Anne’s Weblog

Gepost: 26 november 2006 12u55 | 0 reacties


Nieuwe hardware

Na zes jaar gewerkt te hebben op mijn Pentium 3 werd het wel eens tijd om iets nieuws te zoeken. Met de opkomende Windows Vista en de steeds zwaarder wordende programma’s (vooral uit het Adobe gamma, denk maar aan de Acrobat Reader alleen al) begint het een beetje ondoenbaar te worden. Gelukkig had ik al een notebook waar ik op kon Photoshoppen zonder onnodig uren te moeten wachten.

Het nieuwe ding staat nu op mijn bureau te ronken. Met een Intel Core 2 Duo E6300 op een ASUS P5 moederbordje hoop ik toch weer een goed aantal jaartjes verder te kunnen (opnieuw zes jaar is misschien iets te optimistisch).

Gepost: 26 november 2006 12u38 | 1 reacties


Opvolger voor HTML 4.01

De informatie in dit artikel is mogelijk verouderd.

Waarschijnlijk volg je de heisa rond de opvolger van de html 4.01 standaard ook van op een korte afstand. Zoniet eventjes een inleiding.

De HTML 4.01 standaard dateert ondertussen al van 1999. Ondertussen hebben browsermakers de meeste onderdelen al geïmplementeerd. Het was de bedoeling van het W3C dat dit de laatste versie zou zijn en dat opvolgers enkel nog in de XML variant (XHTML) zouden verschijnen.

Zeven jaar later is er nog maar weinig omschakeling gebeurt naar XHTML. De reden is vooral te vinden in het feit dat Microsoft nog steeds geen ondersteuning voor XHTML heeft geïmplementeerd in zijn browser.

Ook is er hier en daar luide kritiek te horen over de haalbaarheid van XHTML. Zo zijn de "semi-XHTML" sites (sites in XHTML met mime type text/html, lees er meer over in een vorige post) vaak niet well formed geschreven. (zie artikel CSS Reboot as Web Standards Validation Indicator). In XHTML wordt zulke code afgestraft met een XML parse error.

Nog een factor is dat XHTML anders geïnterpreteerd wordt dan HTML en dat dit ook wel eens verschilt tussen browsers.

Aangezien de overstap naar een volgende XHTML standaard nog groter zal zijn en er toch een zekere nood is aan enkele toevoegingen is het geen slecht idee van Berners Lee (baas van het W3C, uitvinder van het web) om HTML toch nog eventjes op te waarderen. Het WHATWG, een Working Group met leden van Mozilla, Opera, Google,... was al begonnen met het uitbreiden van HTML. Deze officieuze standaard bevat o.a. Web Forms 2, een toch wel heel erg interessante uitbreiding.

Ik ben erg benieuwd hoe de volgende standaard tot stand zal komen. Het internet is erg uitgegroeid sinds 1999. Meer mensen willen hun zegje hier inbrengen. Het zal zeker geen makkelijke job worden. Ook ben ik benieuwd wat er met de huidige XHTML 2 draft zal gebeuren. Ik vind het idee achter deze draft erg goed (voor zover ik ze bekeken heb), maar de haalbaarheid is waarschijnlijk toch erg klein.

Gepost: 19 november 2006 17u32 | 0 reacties


Volledige tekst feeds of fragmenten

Zoals je waarschijnlijk gezien hebt is de Atom feed nu niet meer verstopt en direct terug te vinden in de titelbalk van je browser. Een paar mensen zal ook blij zijn dat er een "full text feed" is bijgekomen.

Ik ben nog steeds van mening dat een feed enkel een verwijzing is naar een andere plaats op het web en dus niet volledige artikels moet bevatten. Maar zelf heb ik ook een reden ondervonden waarom full text feeds handig kunnen zijn. Als je een artikel wil terugvinden in je feeds en niet meteen meer weet wat de titel was, is de kans dat het woord waarop je zoekt in het volledig artikel staat groter dan in een fragmant van het artikel.

In Why I´m asking for full-text RSS feeds staan nog enkele goede redenen waarom full text feeds beter zijn:

  • Steeds een site moeten inladen om een artikel te lezen is tijdsrovend.
  • Na het lezen van de eerste paragraaf weet je soms nog niet of het een interessant onderwerp is om te lezen.
  • Mensen hebben andere voorkeuren en zullen soms afhaken als ze hun zin niet krijgen.

Mijn eerdere gedachte dat mensen niet zo snel zullen reageren als ze posts lezen via een Feed reader was fout. Reacties uitlokken doe je enkel met de inhoud van een artikel, niet omdat je direct een "Reageer hier" tekstvak hebt staan. De manier waarop je het artikel aan de man brengt speelt daarom niet echt een rol. Ik wil zoveel mogelijk bezoekers tevreden stellen, en als dit maar een kleine moeite van mij vergt wil ik dit ook graag doen.

Gepost: 12 november 2006 01u10 | 0 reacties


Developer Community site

De informatie in dit artikel is mogelijk verouderd.

Sinds kort is er een handige web developer site bijgekomen. Opera lanceerde al Opera Labs waar de nieuwste technologieën worden aangekondigd, denk maar aan Event Streaming to Web Browsers. Deze week lanceerde men Opera Developer Community een beetje te vergelijken met het Developer Center van Mozilla.

Er staan al enkele interessante artikels op over hoe je SVG afbeeldingen kunt animeren en hoe je op een efficiënte manier Javascript kunt schrijven. Alle artikels worden gebracht onder de Creative Commons Share Alike licentie.

Naast artikels zijn er enkele Javascript libraries te vinden. Deze kan je gebruiken in je widgets of websites. Alvast weer een site om te bookmarken.

Gepost: 7 november 2006 20u07 | 0 reacties